乔纳森·戴维在世界杯上的那次帽子戏法，让很多人第一次认真看他背身拿球的处理方式。对阵卡塔尔的三粒进球里，有两粒都是从背身接球开始的，一次回做给身后插上的队友，一次自己转身突入禁区。这两种选择看起来只是动作差别，实际决定了加拿大前场进攻能不能继续压住对手。戴维的背身能力不差，重心低，护球时下盘稳，问题在于他每次接球之后的那半秒——回做，球队重新组织；强突，要么打出机会，要么直接丢球权。这半秒的选择，才是加拿大进攻能不能保持连续的关键。
一、背身接球时的站位前提
戴维背身拿球的位置，大多在中圈到对方禁区弧顶之间那片区域。加拿大首战对波黑，拉林第78分钟扳平那球之前，戴维有几次在中路背身接应，都是背对球门、两米之内有防守人贴着。这种位置的背身接球本身就带风险，因为一旦处理不好，丢球点离本方后腰太近，对手可以直接打反击。
所以戴维在这个区域的选择，往往偏向回做。回做不是保守，是把球交给身后的中场，然后自己转身往前跑，形成二次接应。这个动作做成了，加拿大的进攻就从静态转为动态，中场拿球时有了一条向前的传球线。一旦回做之后戴维没能及时转身，球权虽然保住了，但进攻速度就慢下来，对手的防线也能回位。
对阵卡塔尔那场，戴维有一次在这个位置背身接球后直接转身强突，防守人没跟上，他突到禁区边缘完成射门。这种处理说明他的转身启动并不慢，只是在世界杯这种强度的比赛里，强突的容错率明显低于回做，因为一旦被断，丢球位置太危险。
二、回做之后他能不能重新接上
回做这个动作本身不难，难的是回做之后戴维能不能重新进入进攻链条。加拿大中场在拿球之后，如果第一时间找不到向前的出球点，球就会横向转移或者回传后卫，这时候戴维已经转身往前跑了，却拿不到球，等于白跑一趟。这种情况在小组赛阶段出现过几次，进攻因此断了节奏。
更有效的做法是回做之后戴维不急着往前插，而是先横向移动，给持球中场一个短传角度。中场把球再交回给他，这时候他已经转过身，面对球门，可以自己带球推进或者分边。这种二过一的配合，比一次回做完就前插更稳定，因为它保证了球权还在戴维脚下。
卡塔尔那场的帽子戏法里，有一粒就是这么来的。戴维背身接球，回做，横向移动，重新接到传球之后直接起脚。整个过程没有一次强行突破，但进攻的连续性保住了，对手的防守阵型也被拉动了两次。相比之下，他那些转身强突的处理，成功率明显低一些。
三、转身强突的时机与代价
转身强突不是不能做，关键是时机。戴维如果背身接球时防守人贴得很紧，重心已经压在他身上，这时候强行转身，多半是丢球或者被吹犯规。反过来，如果防守人离他有半步距离，或者防守人正在往后退，这时候转身就是最好的选择，因为一旦转过来，面前就是开阔地。
对卡塔尔那场，戴维有一次在中场附近背身接球，防守人没有贴身，他直接转身，带球推进了二十多米，最后分给边路。这次强突没有形成射门，但把加拿大的进攻从后场直接推到了前场，对手的防线被迫整体后撤。这种推进的价值，不亚于一次成功的回做配合。
但代价也很清楚。戴维全场尝试了几次转身强突，成功的次数不多，有两次是在中场被断，卡塔尔随即打出反击。加拿大的后腰那时候已经压上，回追不及，只能靠中卫犯规拦下来。这就是强突的风险，一旦失败，丢球的位置和球队的阵型都不在防守状态。
四、两种选择对进攻延续性的影响
回做和强突，本质上是在赌不同的东西。回做赌的是队友能及时接应，把球再送回来，进攻通过配合延续。强突赌的是自己的第一步能过掉防守人，一旦成功，进攻直接进入威胁区域。两种选择没有绝对的对错，B体育平台但戴维在加拿大的体系里，回做的成功率更高，因为他的队友更擅长短传配合，而不是长距离的直塞。
加拿大首战对波黑，拉林第78分钟扳平那球，进攻发起点就在中场，戴维背身接球后回做，中场再分边，边路传中，拉林抢点破门。这个进球里戴维没有直接参与最后一传或射门，但他的回做是整个进攻的起点。如果那次他选择转身强突，进攻可能走向完全不同的方向。
对卡塔尔那场，戴维的帽子戏法里既有回做之后的重新接球，也有转身强突之后的射门。两种处理都取得了进球，但回做那两次的过程更顺畅，强突那一次的防守人明显慢了一步。这说明在对手防守强度不够的时候，强突可以奏效；一旦对手贴得更紧，回做才是更稳妥的选择。
戴维在世界杯上的表现，已经证明了他有能力在两种选择之间切换。但加拿大如果想在下一阶段的比赛里继续依靠他，需要解决的是回做之后队友能不能稳定地把球送回来。这个问题不解决，戴维的回做就只是把球权交出去，而不是进攻的延续。
至于转身强突，它更像是戴维手里的一张备用牌。防守人一旦放松贴身，他就能用这一步过掉对手，把进攻直接推进到危险区域。但这张牌不能每次都打，因为失败的代价太大。戴维需要判断的，是防守人离他到底有多远，以及身后有没有队友能接应。
